《20世纪中国民间文学学术史》[增订本]（上、下）是我国第一部20世纪中国民间文学学术史。作者以唯物史观的学术立场，对百年中国民间文学学术史作了细致的梳理和独特的审视，全面细致地描绘了中国现代民间文艺学发展的历史图景。本书有三大创新点。第一，把中国现代民间文艺学的滥觞，定在晚清末年，即在晚清的改良派和革命派这两股势力从政体上和文化上改变中国传统社会的情况下肇始，而在“五四”运动爆发及其以后，汇入了文学革命的洪流中去，成为文学革命的一翼的。第二，作者从流派的视角来统帅百年民间文艺学史，认为在百年学术史上，呈现为两大思潮：一是以文以载道的中国传统文学价值观为引导和宗旨的文学研究和价值评判体系；一是以西方人类学派的价值观和学术理念为引导的民俗研究和价值评价体系。这两种思潮几乎是并行地或错落地向前发展，既有对抗，又有吸收。百年学术史，并非由一种流派或一种思潮一以贯之，而是存在过若干的流派，如乡土研究派、文学人类学派、古史辨派、社会—民族学派、俗文学派、延安学派等，不同的流派之间互有消长。第三，作者把民间文艺学的发展史与中国的国情联系起来进行考察。

作者简介

作者是著名专家、学者刘锡诚，文学评论家、民间文艺学家、文化学者。研究员。1957年毕业于北京大学俄文系。先后在中国民间文艺研究会（中国民间文艺家协会）、新华通讯社、中国作家协会、中国文学艺术界联合会任职。历任《人民文学》评论组组长、《文艺报》编辑部主任、中国民间文艺家协会研究员、驻会副主席。《民间文学》、《民间文学论坛》、评论选刊》、《中国热点文学》杂志主编。1997年退休。退休前任中国文学艺术界联合会研究员。社会职务：历任中国俗文学学会会长、中国当代文学研究会副会长兼秘书长、中国旅游文化学会副会长。现兼任文化部国家非物质文化遗产保护专家委员会委员、中国民间文艺家协会民间文化抢救工程专家委员会委员、中国艺术研究院艺术人类学研究中心客座研究员、《民间文化论坛》特约主编。 著有：《小说创作漫评》、《小说与现实》、《作家的爱与知》、《河边文谭》、《原始艺术与民间文化》、《中国原始艺术》、《象征——对一种民间文化模式的考察》、《追寻生命遗韵——我眼中的文化史迹》、《在文坛边缘上——编辑手记》、《文坛旧事》、《20世纪中国民间文学学术史》、《民间文学：理论与方法》、《非物质文化遗产：理论与实践》、《走出四合院》、《追寻生命遗韵》、《黄昏的眷恋》等20余种。多种著作获奖。主编民间文学、文学、文化类丛书16套100种。先后荣获文化部授予的国家社会科学重大项目、艺术科学国家重点项目“十部文艺集成志书”“特殊贡献个人奖”、中国民间文艺家协会授予的“中国民间文艺成就奖”和《中国民间文学集成》特别贡献奖。

目 录

第一章 现代民间文艺学的滥觞期（1900—1918） /17
第一节 神话学：现代民间文艺学的第一页 /17
第二节 梁启超：第一个使用“神话”一词的学人 /19
第三节 “求新声于异邦” /22
（一）［俄］格奥尔吉耶夫斯基《中国人的神话观与神话》 /23
（二）［日］白河次郎、国府种德《支那文明史》 /24
（三）［日］高山林次郎《世界文明史》和《西洋文明史》 /28
（四）［日］萨幼实编译本《东洋文明史》 /31
第四节 蒋观云《神话历史养成之人物》 /31
第五节 夏曾佑：进化论的神话观 /35
第六节 鲁迅的神话观 /40
（一）神话的发生发展和消亡 /42
（二）神话的幻想 /46
（三）神话与文学的关系 /49
（四）中国古神话仅存片断问题 /53
（五）诗人为神话之仇敌 /54
（六）结语 /57
第七节 周作人早期民间文学研究 /57
（一）神话传说研究的利器 /58
（二）以类型理论和比较方法研究本土故事 /64
（三）抨击占验旧说 阐发儿歌新见 /71
第八节 孙毓修的童话故事论 /73
第九节 梅光迪：文学革命自当从民间文学入手 /76

第二章 歌谣运动的兴衰（1918—1926） /78
第一节 北大歌谣研究会与启蒙运动 /79
（一）在启蒙运动中诞生 /80
（二）歌谣研究会派的历史贡献 /85
（三）思想分歧未果而终 /89
第二节 刘半农：歌谣运动的首倡者 /98
（一）歌谣运动的开台锣鼓 /99
（二）比较研究的提出 /100
（三）中国民歌史上第一次科学采集 /102
（四）在法国期间的歌谣情结 /104
第三节 周作人20年代的民间文学理论 /105
（一）修改刘半农拟订的搜集方针 /105
（二）提出歌谣分类方案 /111
（三）对五行志派的批评 /113
（四）发起“歌谣与方言”的讨论 /115
（五）为神话的辩护 /117
（六）矛盾的立场与不确定的价值判断 /119
第四节 胡愈之与胡寄尘 /122
（一）胡愈之与《妇女杂志》 /122
（二）胡寄尘与《小说世界》 /128
第五节 董作宾：乡土研究的先驱 /18
（一）“母题”的引入和比较研究的实践 /133
（二）家乡歌谣学应时而生 /138
（三）考订与考订者 /141
（四）综合研究模式的尝试 /146
（五）余绪 /149
第六节 乡土研究派的其他学者 /150
（一）白启明：“歌谣迷” /151
（二）刘经菴：从歌谣研究妇女问题 /160
（三）孙少仙：城市歌谣的特点与变迁 /165
（四）张四维：歌谣代表了时代的民众的精神 /168
（五）台静农：淮南歌谣研究 /169
（六）钟敬文：歌谣传说研究 /176
（七）寿生：歌谣研究要重视实地调查 /184
第七节 顾颉刚的吴歌研究 /188
（一）搜集与编订 /189
（二）歌谣的变异性——一个实证的结论 /192
（三）历史民俗视角 /194
（四）歌谣乡土研究的典范 /195
（五）吴歌之“名”与“实” /197
（六）吴歌史研究：风格与特点 /197
（七）结语 /201
第八节 孟姜女故事研究 /201
（一）研究的原委 /202
（二）研究的成果 /204
（三）转变：历史的考察 /207
（四）辐射式传播：地理的考察 /211
（五）用历史的眼光看历史、用传说的眼光看传说 /216
第九节 胡适：民间文学理论与实践 /219
（一）比较研究法 /220
（二）“双重的文学”观 /227
（三）关于古代的故事诗 /230
（四）历史演进法与古史传说的研究 /233
（五）滚雪球与箭垛式 /235
第十节 《歌谣》停刊 /238
第十一节 顾颉刚与“古史辨”神话学 /241
（一）“古史辨”派形成的文化背景和学术渊源 /241
（二）层累的神话观 /246
（三）历史演进法 /251
（四）神话的人化与历史化 /254
（五）结 语 /262
第十二节 杨宽：神话分化说 /265
（一）“分化融合说”的提出和内容 /265
（二）器物创制与推原神话 /269
（三）研究方法及其渊源 /270
第十三节 茅盾的神话研究 /271
（一）神话研究的历程 /271
（二）中国神话的演变：历史化与仙人化 /276
（三）中国神话的再造 /280
（四）神话时代的宇宙观 /284
（五）结语 /286

第三章 学术转型时期（1927—1937） /289
第一节 中研院史语所民间文艺组 /289
（一）组建 /289
（二）收获时却遭遣散 /294
（三）最后的遗产：绥远采风 /297
第二节 民族学调查中的民间文学 /299
（一）《松花江下游的赫哲族》 /300
（二）《湘西苗族调查报告》 /303
（三）《广西瑶歌记音》 /308
第三节 人类学派及其成就 /311
（一）人类学派神话学的传入 /312
（二）文学研究会及其《小说月报》和《文学周报》 /317
（三）郑振铎的民间文学研究 /319
（四）许地山的民间文学观 /328
（五）徐蔚南与《民间文学》 /332
（六）谢六逸的《神话学ABC》 /335
（七）黄石的《神话研究》 /339
（八）林惠祥的比较神话研究 /342
（九）人类学派神话学说在中国的本土化 /344
（十）人类学派的历史贡献与局限 /346
第四节 民俗学派的崛起（上）——广州中山大学民俗学会 348
（一）中山大学民俗学会与《民间文艺》 /348
（二）《民俗》周刊 /354
（三）民俗学者群的民间文学研究 /358
（四）罗香林《粤东之风》 /364
（五）贡献与局限 /367
第五节 民俗学派的崛起（下）——杭州中国民俗学会 /369
（一）杭州中国民俗学会的成立 /369
（二）钟敬文的民间文学学术思想 /384
（三）娄子匡对民间文学事业的贡献 /395
（四）杭州中国民俗学会的溃散 /402
第六节 民间文学理论的建设 /404
（一）陈子展《最近三十年中国文学史》 /404
（二）杨荫深《中国民间文学概说》 /405
（三）王显恩《中国民间文艺》 /408
第七节 陈梦家的神话研究 /409
第八节 《歌谣》周刊的再起 /412
（一）《复刊词》——新的纲领 /412
（二）梁实秋的“浪漫趋势”论 /415
（三）一个缺乏深度和新意的时代 /416

第四章 战火烽烟中的学科建设（1937—1949） /419
第一节 沦陷区北平的民间文学研究 /419
（一）《歌谣》的停刊与学界的分化 /419
（二）沦陷后的民间文学研究 /421
第二节 上海、香港、北平：俗文学派的崛起 /423
（一）郑振铎《中国俗文学史》的问世 /423
（二）赵景深的故事研究 /427
（三）阿英、冯沅君 /431
（四）黄芝岗、叶德均 /437
（五）孤岛时期上海的民间文学出版 /438
第三节 社会—民族学派 /442
（一）南溪：中央研究院系统的学者 /444
（二）昆明：边疆研究群体 /445
（三）贵阳：吴泽霖与社会学家们 /448
（四）社会—民族学派的贡献与局限 /454
第四节 大西南的民间文学采录 /455
（一）刘兆吉的《西南采风录》 /455
（二）光未然和袁家骅的《阿细的先鸡》 /460
（三）陈国钧的《贵州苗夷歌谣》 /465
（四）张亚雄的《花儿集》 /467
第五节 中国民俗学会复会 /468
（一）当地学人于飞与樊 /468
（二）中国民俗学会的复会 /471
（三）《风物志集刊》 /473
（四）顾颉刚与《文史杂志》 /476
（五）罗香林的《中夏系统中之百越》 /476
（六）报纸副刊、文艺刊物与民间文学研究 /477
（七）《说文月刊》的学术贡献 /477
（八）成都：期刊与研究 /478
第六节 神话的考古和史学研究 /480
（一）常任侠：神话考古与图像研究 /480
（二）徐旭生：三大集团说和古史神话系统 /484
第七节 闻一多的民间文学研究 /487
（一）民歌研究：寻找丢失了的真意 /487
（二）神话研究 /492
（三）对闻一多神话研究的批评 /496
第八节 朱自清的歌谣研究 /497
（一）把歌谣故事纳入现代学术 /497
（二）歌谣研究 /500
（三）西南联大与《西南采风录》序 /506
（四）歌谣与新诗 /508
（五）与俗文学派的姻缘 /512
第九节 薛汕与柳州《民风》 /513
（一）柳州：《民风》双周刊 /514
（二）重庆：《金沙江上情歌》 /518
第十节 程憬的神话研究 /522
（一）遗稿《中国古代神话研究》 /523
（二）《中国古代神话研究》在神话学史上的地位 /527
（三）“古史辨”派神话观的延伸 /529
（四）重建中国神话体系的努力 /530
（五）《山海经》乃古巫觋之宝典 /532
（六）谶纬与神话的关系 /534
第十一节 孙作云的神话研究 /536
（一）神话研究的历程 /536
（二）跨学科多元综合研究 /537
（三）图像神话学的探讨 /540
（四）训诂考据和图腾主义 /543
（五）“凿破混沌之功”与“行之太过” /547
第十二节 胜利后的北平民间文学界 /548
（一）《华北日报·俗文学》 /548
（二）重启歌谣和神话研究 /549
（三）寥落的民间文学出版物 /552
第十三节 胜利后的上海民间文学界 /552
（一）民间文学出版的复苏 /552
（二）丁英和上海民歌社 /554
（三）李白英和中国民俗学社 /557
（四）文艺界对民间文学的关注 /558
第十四节 香港的民间文艺活动 /560
（一）钟敬文与方言文学 /560
（二）收获期的薛汕 /561
第十五节 解放区的民间文学搜集研究 /571
（一）柯仲平、林山和陕甘宁边区文化协会 /572
（二）周文和陕甘宁边区大众读物社 /578
（三）中国民间音乐研究会 /584
（四）晋冀鲁豫和晋绥边区 /586
（五）东北解放区 /587
（六）董均伦、钱毅及其他 /591
（七）改造旧秧歌旧说书 /595
（八）解放区的民间文学研究 /597
第十六节 何其芳的民间文学理论与实践 /599
（一）开设民间文学课编订陕北民歌选 /599
（二）民间文学观 /603
（三）民族形式论争与民间文学问题 /609
第十七节 1937—1949年民间文学运动的特点 /613
（一）民族精神的体现 /614
（二）有组织的科学调查 /615
（三）多学科、多学派、多角度研究 /615
（四）民间文学的社会功能被空前强调 /619

第五章 共和国“十七年”的民间文学搜集研究（1949—1966） /621
第一节 群团时代 /621
（一）中国民间文艺研究会的成立与“文艺研究”范式的确立 /622
（二）《民间文艺集刊》 /630
（三）《民间文学》月刊 /632
（四）民间文学丛书 /636
第二节 调查采录 /640
（一）中国社会科学院和国家民委系统的搜集采录 /640
（二）沿海地区诸省市的搜集采录 /643
（三）西南中南少数民族地区和老区的搜集采录 /648
（四）英雄史诗及西部地区的搜集采录 /653
（五）东北三省的搜集采录 /655
（六）汉族民间叙事诗的新发现 /656
（七）古文献中民间文学作品的辑录 /658
第三节 民间文学理论的主导思潮 /658
（一）阶级斗争格局下的民间文学理论 /658
（二）民间文学界的几次大讨论 /663
第四节 理论研究和学科建设的开拓 /667
（一）理论研究概述 /667
（二）丁山的古代神话研究 /675
（三）钟敬文的民间文学研究及“民俗学派”的沉浮 /677
（四）《中国民间文学史》的出版与对郑振铎俗文学观的批判 /688
（五）何其芳：反“主流论”的中坚 /693
（六）毛星：对文学史模式的颠覆 /708
（七）贾芝的《民间文学论集》 /713
（八）天鹰的歌谣论著 /716
（九）孙作云：神话研究的开拓 /718

第六章 新时期的民间文学理论建设（1976—1999） /726
第一节 拨乱反正、正本清源 /727
（一）给“孟姜女冤案”、《格萨尔》等平反 /728
（二）对新民歌运动的评价和反思 /731
（三）对“改旧编新”的批评 /732
第二节 民间文学的考察与采录 /733
（一）第一阶段（1978—1983） /733
（二）第二阶段（1984—1987） /764
（三）第三阶段（1988—1999） /783
第三节 重要民间文学成果览胜 /785
（一）第一届全国民间文学作品评奖（1979—1982）获奖作品 /785
（二）第二届全国民间文学作品评奖（1983—1988）获奖作品 /787
（三）《中国民间故事集成》《中国歌谣集成》《中国谚语集成》 /788
（四）《中华民族故事大系》 /790
（五）《中国新文艺大系·民间文学集》 /791
（六）《中国民间故事精品文库》 /798
（七）《江南十大民间叙事诗》 /798
（八）藏族史诗《格萨尔王传》 /799
（九）蒙古族史诗《江格尔》 /800
（十）柯尔克孜族史诗《玛纳斯》 /800
（十一）赫哲族史诗《伊玛堪》 /801
（十二）贵州民间文学资料 /801
第四节 故事家和故事村 /805
（一）故事家 /805
（二）故事村 /808
第五节 民间文艺学的学科建设（上） /810
（一）学科建设概述 /810
（二）民间文学概论的建设 /815
（三）学术会议 /816
（四）学术期刊的繁荣 /828
第六节 民间文艺学的学科建设（下） /830
（一）对学术史的再认识（上） /830
（二）对学术史的再认识（下） /837
（三）比较研究 /839
（四）田野调查与参与观察 /842
（五）多学科研究 /848
第七节 神话研究 /850
（一）袁珂：典籍神话考释与广义神话论 /850
（二）创世神话研究 /852
（三）古典神话流变研究 /860
（四）洪水神话的重构或还原 /862
（五）新文化史学派 /868
（六）神话之文学研究 /874
（七）少数民族神话研究 /876
（八）神话思维研究 /880
（九）问题与倾向 /881
第八节 传说故事研究 /883
（一）故事学的建构 /885
（二）传说研究 /904
第九节 史诗和叙事诗研究 /927
（一）史诗研究 /927
（二）民间叙事诗研究 /946
（三）简短的小结 /958
附录 百年民间文学理论著作要目索引 /962
原版跋 /991
增订本后记 /995

绪论

在判断和考察百年中国民间文学学术史上的学派或流派以及研究这些学派或流派的消长时，笔者所遵循的是以下四个方面的原则：一、学派或流派是历史的（社会的和文化的）产物，一定的社会历史条件必然催生学派或流派的出现，如果这种社会条件变化了、不存在了，与其相适应的学派或流派也就衰落了，或消亡了；二、不论是否自觉，大凡学派或流派必然拥有一个基本学者队伍，这个队伍阵容一般是由小到大逐渐发展起来的；三、大凡称得上学派或流派的学者群体，大体会有他们共同的纲领或共同的学术理念；四、大凡称得上学派或流派，肯定有其代表性著作。

笔者认为，中国民间文学百年学术史上，在学科内部，大体上有两种思潮：一种是以文以载道的中国传统文学价值观为引导和宗旨的文学研究和价值评判体系；一种是以西方人类学派的价值观和学术理念为引导和评价体系的民俗研究。这两种思潮几乎是并行地或错落地向前发展，既有对抗，又有吸收。而在学科外部，由于民间文学属于下层民众所传承的文化，始终受到以儒家文化为代表的上层文化的挤压，虽有一大批文化名流的不懈提倡，但始终未能获得像西方社会那样的人文条件，民间文学始终处于被压抑的地位。具体说来，一部百年学术史上，并非由一种流派或一种思潮一以贯之，而是存在过若干的流派，这些不同的流派之间也互有消长。大略说来，前五十年，除了断断续续延续几十年之久的“民俗学派”而外，至少还出现过以乡土研究为特点的歌谣研究会；以沈雁冰、鲁迅、周作人为代表的“文学人类学派”；以顾颉刚、杨宽、童书业为代表的“古史辨”派神话学；以凌纯声、芮逸夫、吴泽霖等为代表的“社会—民族学派”；以郑振铎、赵景深为代表的“俗文学派”；以何其芳、周文、吕骥、柯仲平为代表的“延安学派”等流派。1949年后的五十年间，除了十年“文化大革命”外，又可分为“十七年”（1949年10月—1966年6月）和“新时期”（1976年—2000年底）两个阶段。主要由于意识形态的原因，“十七年”时期，“延安学派”所倡导的民间文学的文学研究，得到了很大发展，换言之，在学术界占了绝对优势，而其他流派，诸如30年代兴盛一时的民俗学派和40年代兴盛一时的俗文学派，在多次学术政治批判运动中受到批判从而逐渐归于消歇。而到了“新时期”的大约二十年中，特别是80年代中期到90年代末，被冷落了多年的民俗学派又再次中兴，而俗文学派虽也有人倡导，但由于种种原因，却再也未能重振起来。

有的学者不赞成以社会历史分期、以社会政治事件作为学术分期的标准或参照。其实，这无异于是一种自命“纯”学术研究的错误选择。20世纪的中国，是一个革命、战争、政治运动和社会变革连绵不断的世纪，这种社会背景对于人文科学的学术命运的影响常常是不可抗拒的，其实这才是20世纪人文学术发展的最大的特点。如20年代奉系军阀在北平的暴政，曾经打断了处于创始阶段的中国民间文艺学的正常进程。抗日战争的爆发，再次使在南方兴起的民俗学运动夭折。决定中国之命运的第三次国内革命战争，促使许多学者走向民间，但他们几乎无暇投入稳定的民间文学的学术研究。至于新中国成立后此起彼伏的政治运动和学术批判斗争怎样地影响了学术的建设，就不须细述了。鉴于这种情况，本课题的分期，基本上参照社会政治的进程和制度的转型为依据，想来是大体符合实际的。

由于受社会历史文化背景的制约，中国现代民间文艺学史上出现的流派或学派，大都是发育并不成熟、也不完善的。而且即使有流派或学派的存在，也会有些有成就的学者并不属于任何流派。还有的学者，先是属于这一派，后又成为另一派，各流派或学派之间，也并不是冰炭的关系，它们之间往往是既有差别和对抗，又有交叉和融汇。

从学术发展史的角度说，笔者对百年民间文艺学的流派和思潮的梳理与述略，旨在表达一个观点：在百年民间文学学术发展史上，理论、观念、方法，甚至流派（学派），是多元而不是一元的，而且从来也没有统一过，即使是共和国50年的时代。这，一方面说明了民间文艺学作为学科的不成熟性，另一方面又显示了民间文艺学的边缘性和跨学科性。

从其诞生之日起，中国现代民间文艺学就显示出“反传统”的思想锋芒和“到民间去”的平民意识，百年的发展历程中时刻与国家民族的命运休戚相关。换言之，中国现代民间文艺学绝非几个人想象出来、不食人间烟火的“纯”科学，而是具有鲜明的时代性和强烈的社会功能性的一个人文学科。

学科的发展和沿革的每一步，都与中国社会发展有割不断的联系。美国的中国民间文学运动研究者洪长泰说：“鉴于政治和社会的责任，民间文学运动的发展使中国知识界把目光逐渐转向关心农村。他们认为民间文化正是从那里发源的，因此把研究的焦点也汇集到乡村问题上。”有些生活于本土的研究者，往往就事论事地研究民间文学运动的历史及其成败得失，把民间文艺学看成是一个自我发展、自我调整、自我完善的封闭性的学科，而洪长泰却看到了中国民间文学的研究者们自觉地肩负着“政治和社会的责任”。他看到了这一特点，也就使他一下子抓住了研究中国民间文学运动或民间文艺学史的钥匙。钟敬文在看了洪先生的这个论点后说：“当时我们提倡收集、研究民间文学，不但在活动的产生上，有显著的时代、文化背景；就是在活动的行为动机上，也跟当时的国情和民众（包括儿童）的文化现状和改革要求，密切联系在一起。”历史正如他们所说的这样发展过来的。

“到民间去”不是民间文学研究者们发明的。最早是李大钊在1919年写的《青年与农村》一文中提出来的。他所以提出“到民间去”，是基于这样一个认识：中国是一个农民占劳动阶级人口绝大多数的国家，而农民的境遇就是中国的境遇，惟有解放农民才能救中国。如果从社会文化的角度来考察，“到民间去”在中国有两翼：一翼是以北京大学为中心的征集歌谣运动；一翼是“民众（平民）教育”运动。后者是从维新派的兴民权、开民智、育新民思想，到孙中山的三民主义学说，直至五四新文化运动，应着中华民族救亡图存的需要而产生的。这两翼都是在民主主义思潮影响之下而产生的。笔者见到的民间文学研究者使用这个词汇，最早则出于常惠的《我们为什么要研究歌谣》：“依民俗学的条件：非得到民间去搜集不可；书本上的一点也靠不住；又是在民俗学中最忌讳的。”而常惠也曾是（1919年1月）李大钊影响下组成的北京大学“平民教育讲演团”的成员。

洪长泰和曾蓝莹两位美国学者都认为“到民间去”这个口号，是从俄国民粹派那里取来的，其实，这是一种对历史的误读。洪长泰说：“自1910年后期至20年代，许多中国知识分子接受了19世纪70年代俄国民粹派的理论，开始倡导‘到民间去’。这一趋势无疑对中国现代民间文学理论和运动产生了直接的影响。”曾蓝莹说：“‘到民间去’的文化运动可视为广义的“五四运动”的一个分支，其主要源头大抵有三：一是由民间歌谣研究而兴起的民俗调查活动，先是1918年以刘复、周作人、钱玄同等为首成立的北大歌谣研究会开其端，再由1923年常惠发起组织的风俗调查会踵继之，特别提倡到民间进行实地调查；另一源头则来自俄国19世纪下半叶的民粹经验，由李大钊在1919年首先摇笔介绍，号召青年到农村去，并促成北大平民教育演讲团的组成，其所进行的社会启蒙工作一直持续到1925年左右，而中国共产党于1921年成立之后，部分演讲团团员开始投身政治化的农民运动，邓中夏在1923年左右已经为文论述农民问题；第三个源头是由推行民众教育进而开展的乡村建设活动，为首的晏阳初和梁漱溟，尽管理念不同，却分别在1929年、1931年先后深入乡间，选择河北定县和山东邹平进行实验。这三股思潮纷沓而至，交相汇聚，形成二三十年代‘到民间去’的洪流。”他们在对早期民间文学运动的研究中发掘出了“到民间去”这一思想并描述了沿革的图景，但看来，他们并不懂得是中国的社会发展和特殊国情促使“到民间去”的思想应运而生。

与歌谣运动交相辉映的“民众教育运动”，以晏阳初为代表的平民教育派、以梁漱溟为代表的乡村建设派、以陶行知为代表的生活教育派、以黄炎培为代表的职业教育派，无论是哪一派，都是以启民智为己任，尽管在思想理念上与平民文学运动相通，但他们并没有专心于歌谣的搜集和研究。只有晏阳初所率领的“中华平民教育促进会”1929年在河北定县和山东邹平县所作的社会调查中，在其“文艺教育”的平民文学研究项目下，采集了当地的秧歌和歌谣、鼓词等民间文艺，并编辑出版了《定县秧歌选》（李景汉、张世文编，中华平民教育促进会刊行1933年）、《定县歌谣集》（钢板写印本）和《邹平民间文艺集》（1948年，海外版）。历来的研究者大都注意于《定县秧歌选》一书，该书选辑了在定县根据传承老人刘洛便的演唱和背诵而采录下来的48出秧歌，同时还有由调查者撰写的秧歌发展沿革的论文；而在调查中采集的鼓词203段、歌谣200余则、歇后语300则、谜语300余则、谚语600余则、故事笑话100余则，是否就是前面说的那本《定县歌谣集》所选，因笔者没有见到原书，不敢断言，有待再作研究。

40年代从内地迁徙到大西南的社会学—民族学者们所做的民间文学调查与研究，不仅以学者的亲历的民族调查，为中国民间文艺学开了田野调查的先河，积累了大量极其珍贵的第一手资料，而且，最为珍贵的是，使民间文学及其研究发挥了国家民族团结御侮的凝聚力的作用。在民族危亡的大时代，民间文学研究者们以国家存亡、民族大局为至上，推动了学科的变革。同样，40年代，延安的学者和文艺工作者们在解放区所做的民歌与民间艺术收集工作，改造旧说书、旧秧歌的工作，不也是在抗战的大时代中适应时代和社会需要而符合规律的学科变革吗？正是他们不仅使陕北民歌（信天游）从偏远的陕北传遍了大江南北，成为以激越高昂的风格在文学艺术百花园中一枝不朽的民间文学奇葩，而且也使韩起祥等说书艺人的名字和作品传之后世，不被历史烟尘所湮没。